Quienes me conocen, saben que fui parte del movimiento feminista en los 80 y los 90. Leí todo lo que tenía que leer al respecto, participé todo lo que tenía que participar. Contribuí, me apasioné, protesté, por poco caigo presa un 8 de marzo… en fin, lo usual en aquellos años. Conozco muy bien las motivaciones que hay detrás del lenguaje no sexista o lenguaje con enfoque de género. Considero que muchas de ellas son completamente legítimas y que en buena parte de los casos, esta clase de lenguaje ha enriquecido la comunicación y las relaciones.

En otros, definitivamente, no.

Pienso que debe haber límites. Que nada justifica sepultar la sensatez y el sentido común. Que el lenguaje tiene un deber sagrado, y es establecer, mantener y mejorar la comunicación entre los seres humanos. Que la comunicación debe contener, por definición, un mínimo de estética y que aunque la medida de ese mínimo es algo por completo subjetivo, ésta debe existir. O terminaremos hablando Klingon, por decreto de la Real Academia.

Hay casos puramente anecdóticos, como el que dio origen a este artículo: una locutora oyó a la abogada feminista que había invitado a su programa referirse a quienes lo escuchaban como “mis queridas oyentas”, y de inmediato adoptó tan peculiar vocablo y me temo que seguirá usándolo, propagando así el horror.

Pero hay otros casos que de graciosos no tienen nada, ni siquiera su origen. Los extremos a los que nos acercamos con esto de “el lenguaje de género” se adentran ya en la irracionalidad, como irracional es todo intento de imponer una arbitrariedad a millones de seres humanos.

Para muestra, un botón.

La frase

los pocos estudiantes aplazados, así como los muchos aprobados en el semestre recién concluido…

es hoy en día inaceptable en publicaciones formales de organismos oficiales o internacionales. Forzosamente, bajo coacción financiera de las agencias, debe convertirse en un engendro como:

los y las estudiantes aplazados y aplazadas, así como los y las muchos y muchas aprobados y aprobadas en el semestre recién concluido….,

que además de inducir a los errores que inducen los trabalenguas, requiere leerse más de una vez para poder comprenderse.

Cuando este mecanismo se repite dos o tres veces por párrafo, seis o siete veces por página, tarde o temprano la exasperación nos lleva a un punto en el que se interrumpe la lectura… por decirlo de un modo elegante. Sin mencionar que este tipo de escritura aumenta fácilmente en un 30% la longitud y, con ella, el tiempo y el costo de cualquier publicación.

Aparentemente, esto último llegó a ser un problema en algún momento, porque en un genial intento de economía de espacio, tiempo y recursos, se ha popularizado el uso de símbolos como la diagonal o la arroba:

los/as pocos/as estudiantes aplazados/as, así como los/as muchos/as aprobados/as en el semestre recién concluido…

l@s poc@s estudiantes aplazad@s, así como l@s much@s aprobad@s en el semestre recién concluido…

Nadie ha podido explicarme cómo se leen o se pronuncian las frases anteriores.

¿Losas pocosas estudiantes aplazadosas?

¿Larrobas pocarrobas estudiantes aplazadarrobas?

No lo creo. Sospecho que de leerse en voz alta, se re-convertirían en la fastidiosa frase del primer ejemplo. A menos que estuviéramos en presencia de la triunfal aparición de un lenguaje fabricado exclusivamente para ser escrito y leído con la boca bien cerrada; nunca de un vehículo de comunicación con otro ser humano.

Para mí, hay una sola diferencia entre el uso –que raya en el ridículo– de ejemplos como los anteriores y
algo como

tbn io lo veo bkn pk si ^_^.

(Si nunca has visto algo así, se trata del “lenguaje” que emplean algunos jóvenes adeptos a los medios sociales en Internet y significa algo parecido a “También a mí me gusta, aunque no sabría decirte por qué. Gracioso ¿no?”.)

Tanto en el caso del lenguaje no sexista, como en el del lenguaje de los medios sociales, se trata de una involución artificial, de la degeneración de los significados y del asesinato de la gramática. En ambos casos, comenzó y se propagó como se propagan todas las modas. La única diferencia real es que en el segundo caso no se trata de una degeneración impuesta del lenguaje, sino de una que se adopta por alguna clase de acuerdo entre quienes lo usan. Pero en ambos se produce el mismo fenómeno: se introduce ruido y arbitrariedades que dificultan la recepción del mensaje y, por tanto, su comprensión: la receta perfecta para el rechazo de cualquier mensaje.

Por mi parte, hago hasta lo imposible por evitar llegar al límite del absurdo, cuando se trata de un trabajo. Y entre muchas otras cosas, me he jurado a mí misma, con toda solemnidad, que nunca jamás utilizaré ni permitiré el uso, cuando pueda evitarlo, de las “palabras” miembra ni oyenta… a menos que sea en un contexto donde expresiones como jirafo sean igualmente válidas, legítimas y respetables.

Me esmero por dos semanas y voy muy oronda a entregar mi obra de arte terminada. El cliente la mira, muy serio al principio, y luego sonríe ante el dibujo del bebé que le habla a su madre al sacar la cabeza. Yo respiro con un alivio indescriptible: sabía intuitivamente que una sonrisa del cliente generalmente equivalía a la ansiada “Luz Verde”.

Me mira, entonces, con las cejas muy arqueadas, piensa cómo es que me lo va a plantear y me dice:

—¿Por qué no consideras ampliarle un poco los márgenes?

Igualmente podría haberme dicho ¿Por qué no consideras escribirlo en chino? o ¿Qué tal si lo imprimimos con los negativos al revés, para que haya que leerlo frente a un espejo? Mi desconcierto no habría sido mayor…. ¡1/8 de pulgada (3 milímetros) de márgenes a mí me parecía perfecto!

Ese cliente era dueño de una imprenta. Por lo que pienso que también lo veía desde el punto de vista de la economía de papel. Sin embargo, su observación causó tal impacto en mí, que -luego de rehacer a mano esas 12 páginas, una a una (aún no se usaban computadoras)– me dediqué a investigar el asunto por un buen tiempo. No me lo enseñaron en la Universidad, no lo había visto en ningún libro… ¡horror! existía algo llamado márgenes mínimos. De estudios posteriores –que llegaron a incluir filosofía occidental y oriental– comprendí el papel tan clave que juega el espacio vacío en la composición. Es como las pausas o silencios en la música. Sin ellos, no puede haber orden ni armonía, no puede haber movimiento ni quietud. No puede haber música ni composición en absoluto.

Jamás volví a cometer un error tan garrafal. De hecho, a veces peco de lo contrario.

La dificultad comenzó a estar, entonces, en aquellos primeros años de ejercicio, en explicarle a los clientes mis descubrimientos trascendentales sobre la función del espacio. Me encontré con un auténtico pánico al vacío, al espacio en blanco. Las inevitables preguntas “¿qué vas a poner ahí?” y “¿por qué no agrandas el título para que llenes ese espacio vacío?” no dejaban lugar a dudas. No me quedó más que armarme de paciencia y recurrir a mi vocación didáctica por unos cuantos años.

Más adelante, con la práctica y la experiencia, tales explicaciones se fueron haciendo cada vez menos necesarias, hasta que un buen día ya no tuve que darlas más: el resultado comenzaba a hablar, a explicarse, por sí mismo. Fue un gran alivio.

Este artículo es la primera entrega de una serie sobre las ideas y prácticas enemigas de una comunicación efectiva, es decir, que llegue a quien tiene que llegar y que sea entonces comprendida.

Cuando PowerPoint salió al mercado para Mac, vi la gloria, no me avergüenza (demasiado) confesarlo. Era una herramienta muy prometedora para informar, educar y presentar ideas. Pocos años después, deseaba con todas mis fuerzas que jamás se hubiera inventado. Este programa cambió por completo la forma de expresión escrita y hasta de pensamiento de sus usuarios. Impantó el estilo PowerPoint a la hora de comunicar.

El estilo PowerPoint es mi forma de llamar al tipo de escrito mecánico, maquinal, sin vida y muchas veces hasta carente de secuencia lógica, congruencia e hilación. Es escribir algo que NO es una presentación de PowerPoint como si lo fuera. Es pensar en viñetas. Es escribir para uno mismo, sin la menor idea de quién está al otro extremo de una línea de comunicación. Es, muchas veces, disfrazar de “síntesis” la falta de contenido relevante o el total desconocimiento de las herramientas de redacción más elementales.

Escribir de manera esquemática un borrador o un índice no tiene nada de malo. El pensamiento y la comunicación organizada, mucho menos. Pero cuando la respuesta a la pregunta “¿para quién escribo esto?” es no lo sé o “para todo público” (para nadie en particular) allí es precisamente donde llegará esa comunicación: a ninguna parte.

Los seres humanos no conversamos en viñetas, no subtitulamos ni ilustramos con clip-art verbales nuestras anécdotas. Nos comunicamos con otros seres humanos, con nombre y apellido, o al menos con un rostro. La forma por excelencia es la palabra hablada. Así, cuanto más se acerca una comunicación a esa forma, mejor será recibida y comprendida. Cuanto más se aleja, más difícil que cumpla su cometido.

No importa lo “bonitas”, “modernas” o “interesantes” que sean las publicaciones. Cuando no comunican, jamás llegan a alcanzar su objetivo.
_.

¿Cuál es la razón de que mis clientes regresen una y otra vez, algunos por más de veinte años? ¿Tarifa? Dios me libre. ¿Genialidad? En absoluto. ¿Entrega a tiempo? Me temo que no. ¿Instalaciones, equipo? Para nada.

Ninguna de las anteriores. Se trata, simplemente, de que se sienten comprendidos. No tienen que darme interminables explicaciones. Ni siquiera, tener una idea clara de lo que necesitan o desean. No es su trabajo tenerla. Es el mío.

Saben que muchas veces me entregarán un texto incompleto o, peor, tres cajas llenas de documentos, comprensibles apenas para sus autores y patrocinadores, de presentaciones en Power Point (que dejan mucho que desear en términos de comunicación) de CDs repletos de retazos en diferentes versiones… Y aún así recibirán de regreso una publicación organizada, funcional, comprensible y, según sus propias palabras, “bella, preciosa”.

Se trate de un afiche, de una memoria anual o de una presentación digital, el protocolo varía muy poco. Ellos, en general, pueden olvidarse de revisar y monitorear cada paso del proceso de producción de una publicación. Y lo más importante, tienen certeza de que el resultado final responderá a sus expectativas.

No hay ningún secreto místico involucrado. Es sólo la magia de la comunicación utilizada con un mínimo de sentido común y honestidad.

_.

Hello world! (Hola, mundo) es el nombre del primer ejercicio clásico que aprenden a hacer los estudiantes de programación: aprenden cómo hacer que determinado lenguaje de programación pueda escribir este texto simple en una pantalla. Por eso, al menos en WordPress, se le llama así a la primera entrada.

Es el “¡Hágase la luz!” de un blog. Así, pues: Hello world!
_.